Na cultura da conspiração, e em particular na comunidade de "chemtrails conspiracy", é comum o uso de patentes como uma reivindicação de provas. Isso pode vir na forma de uma patente única, mas é muito comum também vermos uma longa lista de patentes que parecem ter sido geradas simplesmente através de pesquisa na base de dados, com termos como "aerosol", "pulverização" e "avião", sem muita leitura do conteúdo (de modo a vermos patentes de aviões agrícolas, e irrigadores de jardim). Geoengineeringwatch.org ainda lista uma patente para medir a quantidade de toner em uma fotocopiadora como evidência para chemtrails (imagem abaixo):
Geralmente você pode desmascarar estes, apontando o uso pretendido real da patente, e na verdade isso foi feito várias vezes. Mas, em seguida, há algumas patentes que realmente parecem relacionadas com a teoria chemtrail, tais como patentes de pulverização de aerossóis na estratosfera para bloquear a luz solar. Então são estas as evidências de um programa de pulverização secreto? São essas patentes de geoengenharia solar a evidência de que a geoengenharia está acontecendo agora?
Não, e por várias razões - muitas delas equívocos sobre a forma como o sistema de patentes funciona.
Resumidamente:
1) As patentes não precisam funcionar, a fim de ser patenteáveis.
2) Mesmo que elas funcionem, elas não precisam descrever algo que existe.
3) As patentes são frequentemente apresentadas especulativamente.
1) As patentes não precisam funcionar, a fim de ser patenteáveis.
Nos Estados Unidos, entre 1790 e 1880, quando patenteado algo que você tinha de fornecer um modelo em miniatura explicando como sua invenção supostamente funcionava. No entanto, nunca houve uma disposição na lei dos EUA que regulamente algum tipo de teste que prove que a patente realmente funcione. As leis de patentes atuais exigem apenas que a invenção seja útil para alguma coisa, que seja uma ideia nova, que não seja óbvia, e ser descrito bem o suficiente para que alguém possa criar ou executar a invenção com base na patente.
Portanto, há muitas patentes que, tecnicamente, se encaixam nessas descrições, mas são basicamente as coisas loucas e selvagens que são ou idéias muito ruins, ou não poderia funcionar.
Um dos mais famosos exemplos disto é US 3216423, "Aparelhos para facilitar o nascimento de uma criança pela força centrífuga" - que é basicamente uma mesa circular, onde uma mulher grávida é amarrada. A mesa é girada, até que a força centrifuga faça sair o bebê, que é então preso em uma rede (imagem abaixo).
Esta ideia foi patenteada em 1963, mas não há provas de que tenha de fato sido construído, e ao mesmo tempo parece bastante absurdo para a maioria das pessoas, parece que foi patenteado por pessoas que achavam que ele poderia funcionar.
Uma patente ainda mais improvável é a patente US 6960975 "veículo espacial impulsionada pela pressão de estado de vácuo inflacionário", que descreve uma espécie de disco voador, impulsionado por dobrar o tecido do espaço-tempo (imagem abaixo).
A ideia não é baseada em qualquer tecnologia existente, mas em vez disso se baseia em extrapolações muito soltas de idéias em vários trabalhos sobre física teórica. Há uma abundância de patentes semelhantes para coisas como "unidades anti-gravidade", e um "sistema de teletransporte de corpo inteiro" e um "sistema gerador de buraco de minhoca onda gravitacional pulsada que teletransporta um ser humano através do hiperespaço de um local para outro".
Alguma dessas invenções tiveram seu funcionamento demonstrado? Claro que não. Não há dispositivos de teletransporte de corpo inteiro, ou extratores giratórios de bebês. Só porque algo foi patenteado não significa que ele é uma boa ideia, ou que ele funciona, ou mesmo que a ciência subjacente é correta. Significa apenas que alguém teve uma ideia, e a escreveram de uma forma que o escritório de patentes aceitaria.
2) Mesmo que elas funcionem, elas não precisam descrever algo que existe.
Enquanto as patentes acima referidas são altamente impraticáveis, existem algumas patentes que parecem, na verdade, possíveis. No entanto, ainda não sabemos se existe uso da invenção porque se referem a situações que ainda não existem.
Os exemplos mais claros disso tem haver com as viagens espaciais tripuladas. Há muitas patentes para naves interplanetárias, e para os habitats para os seres humanos em outros planetas - e ainda assim ninguém toma isso como evidência de que há pessoas vivendo na Lua, ou que voam para Marte. Aqui está um exemplo de uma casa na lua que parece razoavelmente prático, de 1992:
Entre estas há uma patente para um elevador espacial - um método incrivelmente ambicioso de levar as coisas em órbita por, literalmente, intermédio de um elevador que sobe para um satélite. Mais ou menos como a geoengenharia, que não é uma ideia nova - Elevador Espacial como um conceito foi inventado em 1895 por Konstantin Tsiolkovsky (embora sua ideia fosse muito pouco prática). Ideias sobre geoengenharia solar global remontam à mesma época, com Svante Arrhenius sugerindo (em 1905) a gestão de gases de efeito estufa para criar um clima ideal.
As invenções acima também não tiveram seu funcionamento demonstrado no mundo real, mas parece muito mais plausível do que os exemplos anteriores, e se tratam de coisas que as pessoas têm seriamente falando sobre fazer nas próximas décadas. Então, tal como as patentes de geoengenharia, elas poderiam ser usadas como evidência de que as pessoas estão pensando em fazer algo no futuro, mas, também, tal como nas patentes de geoengenharia, não podem ser usadas como prova de que algo está sendo feito agora.
3) As patentes são frequentemente apresentadas especulativamente, portanto, não demonstram intenção.
Não são apenas as exigências de registro de patente bastante vagas e um tanto subjetivas, o atual sistema de patentes foi considerado por muitos especialistas, de ter sido efetivamente quebrado por muitos anos. As patentes são concedidas para a mais trivial das "invenções", e centenas de milhões de dólares mudam frequentemente de mãos, baseado em idéias que uma criança poderia ter - como comprar algo com um clique, ou permitindo que um usuário para disque um número de telefone tocando nele.
As pessoas reconhecem que há um monte de dinheiro a ser feito a partir de patentes. Por isso, algumas pessoas arquivam patentes não porque eles próprios pretendem desenvolver a tecnologia, mas porque eles acham que é possível que alguém possa desenvolvê-las no futuro, e, em seguida, eles podem reivindicar milhões de dólares ao licenciar sua patente. Patentes apenas custaam algumas centenas de dólares para arquivar nos EUA (apenas US $ 65 para a aplicação provisória).
Isso é chamado de "patente trolling", e não é apenas algo que as pessoas preguiçosas fazer. As falhas nos obrigam as empresas sistema de patentes para patentear cada única coisa que eles podem pensar, só assim eles vão ter um portfólio de patentes que possam contra-sue (ou comercial) com outras empresas - a atual guerra de patentes Samsung e Apple ser um bom exemplo.
Estas grandes empresas arquivam milhares de patentes a cada ano. IBM entrou com 18 patentes a cada dia em 2012. Muitas destas são patentes "só para constar", e assim resguardar ideias que as pessoas na empresa tinham. A especulação sobre o em que elas podem desenvolver-se no futuro, não necessariamente o que eles estão desenvolvendo agora.
E mesmo se ela funciona e havia alguma intenção de usá-la, a grande maioria das patentes (95%) nunca chegou a ser usada:
"A realidade que não é dita, é que o sistema de patentes dos Estados Unidos enfrenta um problema ainda maior: um mercado tão limitado por elevados custos de transação e riscos legais que exclui a grande maioria de pequenas e médias empresas e impede literalmente 95 por cento de todas as descobertas patenteadas que poderiam ser aproveitadas para criar novos produtos e serviços, novos empregos, e um novo crescimento econômico."
FONTE: https://www.metabunk.org/debunked-patents-as-evidence-of-chemtrails-geoengineering-existence-operability-or-intent.t3704/
Nenhum comentário:
Postar um comentário